Para mas informacióm ver robertoviera1.wordpress.com

Comentario en Ruptura

Hay que encontrar alternativas. Por ejemplo, Fernand Braudel descubrió despues de investigar todo el pasado del capitalismo, que las economía local, con todo y empresarios, no era capitalista. El capitalismo aparece cuando hay transacciones entre regiones y ahí aparece la codicia y todos los males del capitalismo. o sea que el empresario local no es caputalista y si una víctima del capitalismo, cuando no se convierten ellos mismos en capitalistas. Los marxistas destruyen la economía local creyendo que destruyen al capitalismo. Por otra parte, obviando el caracter internacional de la plusvalía, hacen acuerdos con los grandes capitales transnacionales como es el caso del chavismo con los prestamistas de Wall Street y con petroleras internacionales. La sociedad entre capitalismo y regímenes marxistas queda cimentado en la imposibilidad para los marxistas de ver la plusvalía internacional y se ve mejor en los acuerdos de la República Popular China con el gran capital nortemericano, con la resultante que se explota a los trabajadores chinos en situación de indefensión y se venden los productos chinos destruyendo las economías nacionales en todo el mundo y además se toman como souvenir el promover el socialismo bolivariano que maquila productos norteamericanos fabricados en China. Para mas informacióm ver robertoviera1.wordpress.com

Las leyes de la historia

Encontré en la red un excelente libro sobre historia. Sorprendentemente maneja algunos de los conceptos que he estado desarrollando hace tiempo como una crítica al esquema marxista de la historia.

Los asuntos importantes que maneja este libro son a mi modo de ver los siguientes:

1. Ve la historia como un desarrollo de luchas entre pueblos. Profundiza con datos empíricos en este concepto hasta llegar a unas conclusiones originales que no dejan de ser plausibles.
2. Ve la historia de ibero América en función del cambio de amo que se operó después de la independencia. El nuevo amo que la mantuvo azotada sin usar ejércitos fue Inglaterra.
3. Ve la historia del siglo XX como el cambio de Inglaterra a Estados Unidos como los nuevos opresores.
4. Las clases sociales son la continuidad de las luchas entre pueblos.
5. Intenta un acercamiento científico a la historia.
6. Hay una persistencia de la lucha entre pueblos oprimidos aunque pasen cientos de años y para el historiador oficial no existan los pueblos sometidos.

Me parece un buen punto de referencia para formar juicios relativos al aquí y ahora y ver y actuar acordes con el rumbo de los acontecimientos.

En esta página pueden conseguir el libro comentado:
Libro

http://www.eumed.net/libros/2005/ak11/index.htm

Un nuevo paradigma suministrado por la biología

Los descubrimientos de Lynn Margulis que aportan una nueva visión de la evolución biológica conocida como simbiogénesis, produce un cambio mayor en las ideas que se manejan actualmente conocidas como neo darwinismo.

Aparte del terremoto que significa esto en biología, convendremos todos en que las teorías de Darwin estan en la base de las teorías sociales del siglo XIX y también del siglo XX. El elemento a ser descartado es el de las progresivas evoluciones en pequeños escalones propuestos por Darwin.

Por ejemplo el marxismo supone que un crecimiento continuo de las fuerzas productivas produce la evolución social. El nuevo paradigma biológico postula que por simbiosis de organismos diferentes se producen nuevos organismos no en función de pequeños cambios en el organismo en evolución.

Se podrían investigar por ejemplo la absorción de unas comunidades por otras lo que ha producido nuevas sociedades. Entre los griegos, se absorbieron los pelasgos y entre los indúes hay la presencia de castas cuyo origen se puede remitir a algúna de estas relaciones simbióticas. Estas castas estan conectadas al ejercicio de ciertas profesiones.

Esto abre un campo de investigación en las ciencias sociales.

Chávez es Marxista

Un sindicalista de Guayana, el Sr Daniel Santolo, escribe que Chavez no es marxista sino estatista, según el Chavez no valora la productividad del trabajador.

En este texto se demuestra que Marx en el capital no valora la productividad del trabajador y que este hecho es continuación de las teorías del mayor prestamista y especulador de la bolsa de valores de Londres David Ricardo.

También se critica a Marx por su división de la sociedad en clases irreconciliables y se ve como la aplicación inmisericorde de este concepto por Chavez ha sido parte fundamental en la destrucción de la economía y la productividad en Venezuela.

Por último se refiere a la explotación capitalista de China basada en un régimen socialista.

Leer el texto completo